www.histoire-genealogie.com

----------

Accueil - Articles - Documents - Chroniques - Dossiers - Album photos - Jeux - Entraide - Lire la Gazette - Éditions Thisa


Accueil » Articles » Entraide généalogique ou historique » Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ?

Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ?

Énigme généalogique. De l’importance des détails sur les actes d’État Civil...

Le vendredi 9 février 2024, par Thierry Mauduit

Récemment, en effectuant des recherches dans l’État Civil d’Outre-Mer (ANOM), pour l’Algérie, je suis tombé sur un acte de mariage qui affichait une particularité qui m’a semblé inhabituelle. En effet, celui-ci se présentait d’une façon classique, contraint par un formulaire à compléter, mais à la lecture du document j’ai été interpellé par une petite mention à laquelle je n’avais pas fait attention de prime abord et que j’ai dû relire pour vérifier qu’il ne s’agissait pas d’une erreur. Mais j’avais bien lu, et je me demandais si ce n’était pas son rédacteur qui avait commis une petite bourde. Dans un premier temps, j’en restais là, simplement circonspect. Mais, poursuivant mes recherches, je suis tombé sur un autre acte de mariage, avec la même personne concernée, et la même anomalie ! Puis un troisième... Il ne s’agissait donc pas d’une erreur, mais de la restitution d’une situation authentique qui demeure, pour moi, partiellement inexpliquée.

Mais assez de suspens, voici le sujet de cette étrangeté.

Le 4 août 1894, acte de mariage n° 302, Joseph MELIA, menuisier, né à El Biar, département d’Alger, le 17 septembre 1870, se présente devant l’officier d’Etat Civil en compagnie de ses parents, tous deux consentants au mariage de leur fils. Celui-ci épouse donc Pauline PORTELLA, couturière, née à Alger le 13 février 1873. Elle est accompagnée de son père, Martin PORTELLA, et de sa mère, Marie COALES. Jusque-là, rien d’exceptionnel. Mais où l’affaire devient surprenante, c’est que Pauline et dite "reconnue" par son père, mais "non reconnue" par sa mère, pourtant présentée comme telle (mère de l’épouse) et bien présente au mariage ! On est plutôt habitué à rencontrer le cas de figure d’un enfant non reconnu par le père, et encore que dans ce cas, celui-ci est en principe absent. De mes nombreuses recherches généalogiques, je n’avais encore jamais relevé un tel exemple.

L’histoire aurait donc pu s’arrêter là, me laissant avec mes doutes initiaux sur l’état mental du transcripteur de l’événement (le mariage étant été célébré à 3 heures 10 de l’après-midi, la chaleur de ce beau mois d’août à Alger ayant pu altérer les facultés du cerveau de Monsieur l’adjoint au maire). Mais voilà, le même cas s’est reproduit deux autres fois, y compris avec un autre officier d’État Civil. Tout d’abord pour le mariage de Marie PORTELLA avec Jacques Hyacinthe BORDES ("la future, non reconnue par sa mère, est dispensée du consentement de celle-ci"), le 7 janvier 1899, puis pour le mariage de Laurent PORTELLA avec Jeanne Joséphine Angelina Julie LARIVIERE ("le futur, non reconnu par sa mère n’a pas à produire son consentement"), le 15 mars 1902.


Tous trois portent le patronyme du père : PORTELLA. Dans les trois cas, Marie COALES présente des enfants qu’elle n’a pas reconnus. Elle est pourtant bien mentionnée comme étant leur mère, et non comme épouse en secondes noces de Martin, ce qui aurait pu expliquer ce cas de figure, ces trois enfants ayant pu être issus d’un mariage précédent de leur père. D’ailleurs, je n’ai pas retrouvé non plus un autre acte de mariage de Martin avec une autre épouse. La maternité de Marie COALES pour ses trois enfants est même confortée par la mention finale "Les deux mères ne savent signer" sur un des actes.

Pour poursuivre ma petite enquête, j’ai fait un tour sur Geneanet afin de consulter des arbres qui pourraient apporter une réponse à mon énigme. J’ai ainsi pu remarquer que Martine RUDI et Pierre-Jean ESCODA (pje1956) avaient également signalé, en note sur leur arbre, que "Marie COALES n’a pas reconnu ses enfants, mention faite dans les actes de mariage de ceux-ci". Pas encore d’avancée significative pour moi, mais cet arbre indique toutefois la présence d’une autre fille, Jeanne PORTELLA, mariée le 1er octobre 1904 à Alger, avec François Paul D’ABUNTO.

N’ayant pas trouvé l’acte de mariage de Jeanne, je me suis alors rabattu sur son acte de naissance du 19 juillet 1879, et j’ai constaté qu’il y est indiqué que "le sieur [Martin] Portella reconnait être le père du dit enfant et l’avoir eue de la dite demoiselle Coalès". Jeanne a été reconnue de ses parents, ou du moins de son père. Celle-ci est la cadette de la fratrie (Marie 1871 ; Pauline 1873 ; Laurent 1875 ; Jeanne 1879). J’ai donc vérifié les actes de naissances des deux premières filles Marie et Pauline (je n’ai pas retrouvé celui de Laurent). Dans les deux cas, Martin indique bien qu’il "se reconnait être le père de l’enfant et l’avoir eu de la dite demoiselle Marie Coalès". Marie est donc bien la mère génitrice de ses enfants et déclarée comme telle par Martin.

Cependant, un détail que je n’avais pas repéré auparavant va complexifier l’affaire. Sur les actes de mariages des trois premiers enfants, au niveau de la mention "Fils majeur et légitime" ou "Fille majeure et légitime", le mot "légitime" est rayé, et cette absence de légitimité s’applique donc aussi bien au père qu’à la mère. Le mot rayé est ainsi remplacé par le mot "reconnu". Les actes de naissances de trois des quatre enfants excluent la possibilité qu’ils aient été adoptés.

Pour résumer : les trois filles de Martin et Marie ont été reconnues par Martin à leur naissance et celui-ci précise qu’il les a eues de Marie (au moins les deux premières). Mais les deux premières ainsi que leur frère sont déclarés non légitimes lors de leurs mariages, et Marie Coalès dit ne pas les avoir reconnus. En l’absence de son acte de mariage, le doute est encore permis pour Jeanne, la quatrième enfant, la seule pour laquelle cette anomalie ne s’est peut-être pas reproduite...

Une partie du mystère est cependant révélé par un autre détail, cette fois sur les actes de naissance. En effet, sur les actes des trois filles, il est mentionné : "Fille naturelle du sieur Martin Portella". Or, l’INSEE nous apprend que "Les enfants « légitimes » sont ceux dont les parents sont mariés. La naissance est qualifiée de « hors mariage » (anciennement qualifiée de « naturelle » ou encore « illégitime ») dans le cas contraire." Mais, toujours selon l’INSEE, "la distinction entre enfants « légitimes » et enfants « naturels » n’existe plus en France", ce qui signifie que ces termes étaient anciennement en vigueur. Nous avons donc là l’explication du mot "naturelle" et de la suppression du mot "légitime" sur les actes. Nous comprenons aussi pourquoi je n’ai pas retrouvé l’acte de mariage de Martin et Marie : tout simplement, ils n’étaient pas mariés et leurs enfants sont donc nés hors mariage ! d’où leur illégitimité. J’ai alors mieux compris pourquoi Marie COALES est aussi dite "demoiselle" sur les actes de naissance de ses filles, alors que sur les autres actes de naissances des mêmes registres, pour d’autres personnes, la mère est dite "dame" lorsqu’elle est bien l’épouse du père. Cette situation est confirmée par exemple dans le cas d’un acte de naissance qui précède celui de Pauline PORTELLA : sur l’acte n° 249 (celui de Pauline est le n° 250) du 14 février 1873 : la mère de Auguste Joseph MONTINO est qualifiée de "demoiselle", mais en marge est ajoutée la note : "Par acte de mariage contracté à la mairie d’Alger le 22 juin 1875, n° 200, enregistré, les époux Montino Auguste Joseph et Lopez Marie, ont reconnu légitime Auguste Joseph inscrit ci-contre". Dans ce cas, c’est donc le mariage, deux ans plus tard, qui a légitimé leur enfant.

JPEG - 182.7 kio

En conclusion, à partir d’une situation qui semblait bien incongrue au départ, certains détails qui auraient pu passer inaperçus : les termes "naturel", "légitime", reconnu", "demoiselle" et "dame" se sont révélés déterminant pour en comprendre le sens. En revanche, un mystère persiste pour moi : pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ? Peut-être, simplement, n’a-t-elle pas jugé cela nécessaire, la reconnaissance de la mère n’étant pas indispensable, l’indication de son nom dans l’acte de naissance de ses enfants étant suffisant à établir le lien de filiation maternelle...

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par les responsables.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

28 Messages

  • Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ? 11 février 11:24, par LUXEMBURGER Christine

    Bonjour
    C’est une situation fréquente dans les grandes métropoles à la fin du XIXe- début du XXe. Travaillant sur des familles lyonnaises j’ai eu tous les cas de figure.

    • naturelle reconnue par la mère (puis légitimée ou pas par le mariage)
    • naturelle non reconnue : souvent c’est juste un oubli pcq les jeunes femmes ne savaient pas. Parfois corrigé devant le juge juste avant le mariage de l’enfant
    • et votre cas : reconnue par le père mais pas par la mère, qui ne sont pas mariés mais vivent en union libre et les élèvent.
      le tout transposé différemment lors du mariage de l’enfant selon l’officier d’état civil
      Cordialement

    Répondre à ce message

  • Bonjour à Tous,
    En fait il y a deux questions :
    1 pourquoi ne pas reconnaitre ses enfants ?
    2 pourquoi les parents ne se sont pas mariés ?

    Lors de leur mariage les enfants ont lecture des Bans et de l’acte de mariage(notamment). Ont-ils tiqués lorsque l’OEC a dit "non reconnu" ou "n’a pas besoin du consentement de sa mère" ? Les enfants connaissent certainement le Français, ils pouvaient en parler aux parents (en espagnol) Donc ?? Le mystère reste entier.
    Il n’y a aucune raison pour ne pas reconnaitre ses enfants, dés que l’on a connaissance qu’on peut le faire, même à un âge avancé.

    Concernant le non mariage, soit le père est déjà marié, et c’est peut-être son épouse qui est malade (ou pas), ou bien elle est restée au Pays ? Pas de divorce je suppose en Espagne, ce qui expliquerait bien des choses.
    Soit ils sont de religions différentes.
    Soit les familles n’acceptent pas l’Union, mais ils pouvaient se marier à leur majorité ou après le décès des membres de la Famille.
    Votre histoire ne dit pas si les parents vivaient à la même adresse.
    Avez-vous trouvé des renseignements sur l’héritage au décès des parents ? Avaient-ils des Biens ? D’autres héritiers ? Voir actes notariés.

    Bonne continuation.
    Cordialement
    Claude

    Répondre à ce message

    • Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ? 10 février 15:14, par Thierry Mauduit

      Ce qui vous dites est très pertinent. Ce sont en effet les deux questions qui restent en suspend (on pourrait dire "en suspens"). Cela renvoie au titre de l’article "Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ?". Pour le reste, ce qui semblait incongru a trouvé ses explications dans l’article.
      Par ailleurs, pourquoi les enfants n’ont pas incité leur mère à les reconnaitre ? Nous n’aurons jamais la réponse à cela. Peut-être simplement par que cela n’avait pas d’importance à leurs yeux.
      Pour ce qui est de l’adresse, ils sont tous indiqués comme "demeurant avec ses père et mère".
      Je n’ai pas d’autres infos et donc pas de réponses à vos autres questions.
      Merci pour votre réflexion.
      Thierry

      Répondre à ce message

  • Bonjour,
    Je ne vois pas comment Marie pourrait autoriser le mariage puisqu’elle n’est pas juridiquement la mère (ce qui ne l’empêche pas de très bien s’occuper de ses enfants). Personnellement, je pense plutôt à un empêchement juridique.
    Amicalement
    Roland

    Répondre à ce message

    • Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ? 10 février 14:15, par Thierry Mauduit

      En effet, elle ne peut ni autoriser, ni empêcher le mariage, c’est pour cela que les actes stipulent que le fils, ou la fille, n’ont pas à produire le consentement de leur mère qui ne les a pas reconnus. Ils en sont juridiquement exemptés, même si la filiation est établie par les actes de naissances où le père indique qu’il a eu "de la demoiselle Marie Coalès".

      Répondre à ce message

  • Merci à tous d’avoir réagi à ce petit article sous forme d’énigme.
    De nombreuses remarques ou propositions trouvent leurs réponses dans l’article. Je reconnais que c’est un peu compliqué à suivre de prime abord, mais je vous incite à le relire avec un nouveau regard, vous y trouverez les explications sur les sujets qui ont alimenté certaines de vos interrogations  😉
    La seule question qui persiste est de savoir pourquoi Marie n’a pas procédé à ces reconnaissances à posteriori. Mais cela relève certainement d’un choix personnel, probablement dicté par un désintérêt de la chose administrative. Elle devait aimer et s’occuper de ses enfants, reconnus officiellement, ou pas, et cela ne devait pas être un gros souci dans la vie quotidienne de ces familles modestes qui avaient des préoccupations bien plus terre à terre.
    Merci à tous, et continuez vos contributions !

    Répondre à ce message

  • Si l’enfant nait a la maison , c’est la sage femme qui déclarait l’enfant avec le nom de sa mère , et la mere devait aller le reconnaitre a la mairie ensuite ; rencontrée ds mes recherche , une mére de ’4 enfants qu’elle n’a reconnu un beau jour plusde 28 ans après , on ne sait pourquoi ; dans ce cas il n’y avait pas de père , mais le meme témoin qui apparaissait a chaque fois ds les’actes !!!et qui apparament (au regard de leur histoire ) était sans doute le père géniteur,déja marié de son coté ;

    Répondre à ce message

    • Oui ces géniteurs peuvent être témoins.
      Emile Zola a signé comme témoin lors de la naissance de chacun de ses deux enfants illégitimes, nés de Jeanne, la jolie lingère.

      C’est le père qui selon la loi doit déclarer la naissance de son enfant. Qu’il naisse en dehors de leur domicile ou pas. Mais si l’enfant naît dans une structure "hospitalière" ou assimilée, et/ou que le père est inconnu ou absent ( pour raison professionnelles), c’est la sage-femme le plus souvent ou plus rarement un médecin qui vont déclarer l’enfant en mairie. Cas où une femme est témoin avant que la loi les y autorise...

      Seule exception, si l’enfant naît hors du domicile des parents et hors structure, c’est la personne chez qui l’enfant est né qui doit faire la déclaration.Comme un grand-père(sa fille accouche lors d’une visite ou elle avait prévu de venir accoucher chez ses parents), ou un patron pour une domestique. Ou la grand-mère, tante ou patronne...

      Répondre à ce message

  • Je remarque que la mère Marie Coalès ne semble pas présente aux 2 derniers mariages présentés (celui de Laurent, celui de Marie).
    Elle est nommée au titre de mère mais n’est pas notée "Présente et consentante".
    Au mariage de Pauline, elle semble là.

    Si elle était malade ou hospitalisée ou surtout dans l’incapacité de donner son avis sur le mariage, il y aurait mention/ rapport d’un médecin de l’endroit où elle serait "internée".

    Répondre à ce message

  • Bonjour,
    Comme le dit Martine, la loi était souvent ignorée, surtout lorsqu’il s’agissait d’étrangers ne parlant pas français et ne sachant ni lire, ni écrire dans leur langue. Les parents de Martin étaient Espagnols et ne parlaient sûrement que cette langue.
    Pour Marie, on ne trouve pas le nom COALE(È)S aux ANOM, seulement deux CAOLES, mais de nombreux CAULES. Ils viennent des îles Baléares.
    Dans mon ascendance, il y a des enfants (nés à Alger) reconnus par le père et de la même mère, non mariés. Aucune mention d’une reconnaissance par la mère, qui déclare même le décès d’un de ses enfants sous son nom, alors qu’il porte le nom du père.
    Cordialement
    Nicole

    Répondre à ce message

  • Pourquoi Marie Coalès n’a-t-elle pas reconnu ses enfants ? 9 février 10:54, par d’Araquy Nicole

    J’ai trouvé des cas ressemblants tant dans ma famille que dans celle de mon mari : une fille déclarée par la sage-femme née de père et de mère non dénommés et reconnue très vite par le père uniquement,je n’ai pas trouvé par la suite le nom de la mère.Autre cas : une de mes aïeules née de père non dénommé,déclarée fille de,et le nom de sa mère qui l’a élevée,mais ne l’a reconnue que lors du mariage de celle-ci vingt ans plus tard,le tout au XIXe siècle.

    Répondre à ce message

  • Bonjour,

    Marie COALÈS était-elle mariée à Martin PORTELLA ? Si ce n’est pas le cas, en tant que mère célibataire, après l’accouchement, la mère devait aller à la mairie pour reconnaître l’enfant ce qui lui donnait les droits parentaux ; ici en cas de séparation, elle n’avait aucun droit sur ses enfants même si elle est citée dans l’acte de naissance.
    Je ne me rappelle plus quand la loi a changé, mais je sais que dans les années 70, la loi stipulait que l’enfant appartenait (terme horrible) au premier des deux parents qui l’avait reconnu. Actuellement, le seul fait de mentionner le nom de la mère vaut reconnaissance.
    En l’occurrence, ici, le fait qu’il soit précisé que le père a reconnu ses enfants tendrait vers la conclusion qu’ils n’étaient pas mariés. Sur les actes de naissance des enfants la mention "mariés" pour les parents n’y figure pas. En principe la formule consacrée était "fils/fille naturel et légitime de X et Y mariés".

    Répondre à ce message

  • Il y a 5 cas de figure lors d’une naissance :

    • parents mariés donc naissance "dite légitime"
    • parents non mariés mais en couple. Le père déclare et reconnaît l’enfant et lui donne son nom. Souvent un mariage suit assez rapidement cette naissance. L’enfant est légitimé lors du mariage.
    • père marié par ailleurs, mère célibataire
      Au décès de son épouse légitime, le père peut épouser la mère de ses enfants et peut du moins les reconnaître.
    • mère mariée à un autre homme que le père ; elle est "non dénommée" au moment de la naissance
    • jeune "fille mère", elle peut reconnaître son enfant (et pas forcément à l’endroit de la naissance, dans n’importe quelle mairie...). Si aucun homme ne légitime cet enfant, il restera un enfant naturel.

    Dans beaucoup de cas, l’enfant aura des soins et grandira mais pas forcément avec ses réels géniteurs.

    Les livrets de famille n’existant qu’en fin de XIXe siècle, on n’était en contact avec son acte de naissance "officiel" qu’au moment de son propre mariage. Si on se mariait ! Et qu’on savait le lire également...

    Répondre à ce message

  • Bonjour, je crois simplement qu’elle pensait qu’accoucher d’ un enfant valait reconnaissance de cet enfant ,or la reconnaissance
    d’ un enfant pour une femme suppose une démarche juridique particulière,être désignée comme mère sur l’acte de naissance ne suffit pas. Parfois cette reconnaissance ne s’effectue que longtemps après lors du mariage de l’enfant. Marie Coalès ignorait sans doute ces subtilités juridiques.

    Répondre à ce message

  • J’ai aussi déjà trouvé ces termes sur un acte de mariage "Fille naturelle non reconnue"
    Les mères ne faisaient pas toujours la démarche de reconnaissance. Certaines le faisaient assez tard...

    Hier justement, j’ai trouvé une mère qui reconnaissait ses 2 fils, 2 semaines avant son propre mariage.
    En préparant son mariage et son intention de les légitimer avec son futur époux, on lui a sûrement signalé qu’elle ne les avait pas encore reconnus !

    Répondre à ce message

  • Depuis l’entrée en vigueur du code Napoléon (1804), une mère non mariée devait reconnaître son enfant né hors mariage. Faute de quoi elle "n’existait pas" aux yeux de la loi, et n’avait aucun droit juridique sur l’enfant. Il n’y avait alors aucune filiation maternelle établie. Obligation abolie uniquement en 2005 ! Dans le cas cité, la reconnaissance du père emporte le patronyme. La mère n’était pas mariée par ailleurs, car dans ce cas ses enfants auraient été déclarés enfants de son mari et auraient porté le patronyme du mari.
    Reste comme possibilité une "faiblesse d’esprit", peut-être....
    Ce que je trouve étrange, c’est que l’identité de la mère soit notée sur les actes de mariages. Dans des situations identiques, l’époux concerné est dit né(e) de "mère non dénommée".

    Répondre à ce message

  • bonjour
    Le fait de les avoir mis au monde la dispensait d avoir a les reconnaitre

    Répondre à ce message

    • Le fait pour une femme de mettre au monde un enfant ne suffit pas. Sur le plan administratif, l’enfant doit être reconnu par sa génitrice. Certaines mères ne le savaient pas.

      Répondre à ce message

      • je suis d’accord avec vous il fallait que la mère reconnaisse son enfant j’ai eu le cas en Mairie bien souvent il y avait depuis des reconnaissances conjointes avant naissance ce qui facilitait les choses

        Répondre à ce message

        • Je sais que pour cet état de fait j’ai raison … je suis dans ce cas-là et à la maternité on m’a bien recommandé d’y aller aussitôt que je serais sortie parce que si le père savait que j’avais accouché, il pouvait très bien me l’enlever … en toute légalité, même si la sage-femme avait fait la déclaration en citant mon nom en tant que mère … je ne l’étais pas totalement tant que je n’avais pas reconnu ma fille ! Et à l’époque j’ai passé le sujet, que se passait-il s’il la reconnaissait … après moi, s’il la légitimait car à partir de 1972 le père d’un enfant adultérin pouvait le légitimer à condition que l’épouse légitime soit d’accord, par contre, il pouvait aussi le reconnaître sans le dire à sa moitié !

          Répondre à ce message

      • D’autant que si le père va reconnaître l’enfant sans que la mère le sache, étant le 1er à le reconnaître, l’enfant est sien et il peut être enlevé à sa mère -même si son nom est mentionné dans l’acte- qui n’a aucun droit en l’absence de reconnaissance maternelle.

        Répondre à ce message

      • J’au trouvé ici https://www.genealanille.fr/la-reconnaissance-enfant un article il me semble bien détaillé sur le sujet.
        Vous noterez que sur les acte de naissance de Pauline PORTELLA, il est fait mention de "fille naturelle de Martin PORTELLA … et de demoiselle Maria COALES" alors que dans le cas d’un enfant d’un couple marié, il serait écrit "fille légitime et naturelle de Martin PORTELLA … et de Maria COALES son épouse".

        Répondre à ce message

  • Bonjour,
    Je pense à deux hypothèses :
    Marie COALES est mariée avec un autre homme, donc elle ne peut
    ni épouser Martin PORTELLA, ni reconnaître ses enfants .

    Marie COALES souffre d’un handicap , qui ne permet pas d’établir ni sa volonté de se marier , ni celle de reconnaître ses enfants .

    Bonne continuation, cordialement
    Anne-Marie

    Répondre à ce message

    • Si la mère était mariée à un autre homme, son enfant serait née " de mère non dénommée".
      Et même mention pour le père aussi du reste.
      Mais celui-ci pouvait ensuite très rapidement reconnaître l’enfant.
      Ce qui permettait plus facilement, après un divorce ou un veuvage de la mère, de se remarier et de légitimer cet enfant.
      Une femme ne peut accoucher que des enfants de son propre mari et ils porteront son nom automatiquement. Si ce n’est pas le cas ( et que l’on est était bien renseigné) cela évitait un jugement pour changement de patronyme, que de se se dire "mère non dénommée ou inconnue".

      Répondre à ce message

https://www.histoire-genealogie.com - Haut de page




https://www.histoire-genealogie.com

- Tous droits réservés © 2000-2024 histoire-genealogie -
Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Mentions légales | Conditions Générales d'utilisation | Logo | Espace privé | édité avec SPIP