Je pense que d’un point de vue mathématique on descend tous de Charlemagne mais d’un point de vue généalogique cela n’est pas le cas des arbres de tout le monde. En effet, les personnes ont tendances à se marier avec des personnes issue d’un lieu géographique très circonscrit (même village avec quelques débordements sur les villages avoisinants ou parfois même entre personnes ayant le même patronyme). Pour la noblesse le "critère n’est pas le lieu géographique mais si je puis dire "la qualité de la descendance". C’est ainsi que un noble trouvera sans l’ombre d’un doute une origine avec Charlemagne (ou plus exactement beaucoup d’origines avec lui.
A l’inverse pour beaucoup les ancêtres sont des paysans, à moins d’avoir des mariages hors de sa classe sociale (il arrive en effet qu’un ou une petite noble se marie avec un laboureur) dans quel cas lui aussi aura (sûrement moins) mais tout de même aura des liens généalogique avec Charlemagne. Mais ces mariages hors classes sociales sont loin d’être répandus. Ce qui fait que certains n’auront pas d’arrière-arrières-etc-etc-grand-pères/mères nobles et donc pas de lien généalogique avec Charlemagne.
Par exemple pour mon cas personnel à part un bout d’arbre qui est de la bourgeoisie alsacienne le reste sont issue de divers zones rurales dont 90% sont cultivateurs, vignerons, manœuvres ou journaliers. Or, mis a part des ancetres qui sont nés de père et/ou mère inconnus, j’ai pu remonter jusqu’à la fin du XVIIe siècle et pour certaines lignées au delà. Il en ressort qu’à aucun moment une union avec la noblesse n’a été trouvée ( peut-être un jour). Autrement dit le mélange noblesse/paysans n’existe pas dans l’état de mon travail généalogique actuel.
Je ne pense pas être le seul, loin de là, à me trouver dans une telle configuration généalogique dénuée
de tous liens avec la noblesse.
Je pense que d’un point de vue mathématique on descend tous de Charlemagne mais d’un point de vue généalogique cela n’est pas le cas des arbres de tout le monde. En effet, les personnes ont tendances à se marier avec des personnes issue d’un lieu géographique très circonscrit (même village avec quelques débordements sur les villages avoisinants ou parfois même entre personnes ayant le même patronyme). Pour la noblesse le "critère n’est pas le lieu géographique mais si je puis dire "la qualité de la descendance". C’est ainsi que un noble trouvera sans l’ombre d’un doute une origine avec Charlemagne (ou plus exactement beaucoup d’origines avec lui.
A l’inverse pour beaucoup les ancêtres sont des paysans, à moins d’avoir des mariages hors de sa classe sociale (il arrive en effet qu’un ou une petite noble se marie avec un laboureur) dans quel cas lui aussi aura (sûrement moins) mais tout de même aura des liens généalogique avec Charlemagne. Mais ces mariages hors classes sociales sont loin d’être répandus. Ce qui fait que certains n’auront pas d’arrière-arrières-etc-etc-grand-pères/mères nobles et donc pas de lien généalogique avec Charlemagne.
Par exemple pour mon cas personnel à part un bout d’arbre qui est de la bourgeoisie alsacienne le reste sont issue de divers zones rurales dont 90% sont cultivateurs, vignerons, manœuvres ou journaliers. Or, mis a part des ancetres qui sont nés de père et/ou mère inconnus, j’ai pu remonter jusqu’à la fin du XVIIe siècle et pour certaines lignées au delà. Il en ressort qu’à aucun moment une union avec la noblesse n’a été trouvée ( peut-être un jour). Autrement dit le mélange noblesse/paysans n’existe pas dans l’état de mon travail généalogique actuel.
Je ne pense pas être le seul, loin de là, à me trouver dans une telle configuration généalogique dénuée
de tous liens avec la noblesse.