Je ne crois pas qu’il soit bon de traiter... cet article humoristique "par une approche scientifique" et qui n’a nullement le mérite d’affirmer quoique ce soit ; puisque le titre de l’article est formulé à la forme interrogative et non affirmative. Il est tout autant plus "incohérent" à mon avis de s’essayer à estimer par n’importe quel tableur la taille d’une progéniture (voire de plusieurs) depuis Malthusalem ou X... pour obtenir une estimation chiffrée... Et de toute façon fausse... On ne le saura jamais, c’est ce qu’il faut retenir. Nous sommes bien d’accord. Quand au chiffre 4 156 123, (retenu sur la base d’aucun fondement, normal... le texte se veut toujours humoristique) il se veut lui aussi tout à fait improbable comme un et un peuvent faire 3.
Scientifiquement parlant, maintenant (bien que l’article ne s’y prête pas), nul doute que nombreuses personnes ne descendent pas de Charlemagne et fort heureusement d’ailleurs (admettons... 30 millions d’individus sous son règne qui ont "bien évidemment enfanté") ; mais cela sera encore plus difficile à le prouver et relève d’un véritable défi généalogique étant donné que nous n’avons aucune source (recensements exhaustif de population, par feu fiscal ou non, registres paroissiaux voire minutes notariales etc.) concernant les 30 millions d’individus... Pour cette époque et jusqu’au XIIIe-XIVe siècle pour la plus grande partie de ces individus. Mais ce que malheureusement ne considèrent pas les tableurs dans leur calcul (d’où l’incohérence des résultats obtenus) ceux sont les implexes (en généalogie) véritables ennemis de la statistique mais véritables réalité sociale, démographique, généalogique et historique.
Je ne crois pas qu’il soit bon de traiter... cet article humoristique "par une approche scientifique" et qui n’a nullement le mérite d’affirmer quoique ce soit ; puisque le titre de l’article est formulé à la forme interrogative et non affirmative. Il est tout autant plus "incohérent" à mon avis de s’essayer à estimer par n’importe quel tableur la taille d’une progéniture (voire de plusieurs) depuis Malthusalem ou X... pour obtenir une estimation chiffrée... Et de toute façon fausse... On ne le saura jamais, c’est ce qu’il faut retenir. Nous sommes bien d’accord. Quand au chiffre 4 156 123, (retenu sur la base d’aucun fondement, normal... le texte se veut toujours humoristique) il se veut lui aussi tout à fait improbable comme un et un peuvent faire 3.
Scientifiquement parlant, maintenant (bien que l’article ne s’y prête pas), nul doute que nombreuses personnes ne descendent pas de Charlemagne et fort heureusement d’ailleurs (admettons... 30 millions d’individus sous son règne qui ont "bien évidemment enfanté") ; mais cela sera encore plus difficile à le prouver et relève d’un véritable défi généalogique étant donné que nous n’avons aucune source (recensements exhaustif de population, par feu fiscal ou non, registres paroissiaux voire minutes notariales etc.) concernant les 30 millions d’individus... Pour cette époque et jusqu’au XIIIe-XIVe siècle pour la plus grande partie de ces individus. Mais ce que malheureusement ne considèrent pas les tableurs dans leur calcul (d’où l’incohérence des résultats obtenus) ceux sont les implexes (en généalogie) véritables ennemis de la statistique mais véritables réalité sociale, démographique, généalogique et historique.
Merci pour cette discussion. Très cordialement,
A. Dumont-Castells